にしても”反グローバル主義”　という括りは、あまりにも大まかすぎませんかね？

多くの団体は具体的な問題の解決をしたい訳で、別にグローバル化をなくしたい　って訳ではないのです。
と言いますか、そもそもの”グローバル化”自体が、個々の話し合いや騙し合いに対しての、大まかな括りだっり名目だったり、･･･下手すりゃ免罪符や正当化だったりする訳ですよ。
（経済学の用語やグラフの大半が、限られた財を奪い合うことを、正当化するおまじないな気がしますが。･･･少なくとも自然科学ではないですよね、あれ）
となれば、問題の数と立場の数だけ団体はあり、当然、団体ごとの主張や雰囲気も様々。
少し探せば、互いの意見を同時に通すことが出来ない団体だって見つかるはずです。



そう例えるならば

グローバル化　→　萌え擬人化
各団体の主張 →　各々の譲れない趣味

って感じでしょうか？

例えば、カロリーメイト（ブロック）を擬人化したとして、あるイラストレーターは”ブロック＝堅物”　”バランス栄養食＝優等生”　”黄色いパッケージ＝黄色いカチューシャ”　と変換。
堅物の優等生の委員長タイプのコ（黄色いカチューシャ）を描いたとします。
しかしながらある人物は、”ブロック＝平坦・貧乳・小ぶり”　”バランス栄養食＝疲れたときに元気が出る”　”黄色いパッケージ＝黄色いコスチューム”　と変換。

「カロリーメイトを擬人化したら、小柄で貧乳のチアリーダー部の後輩に決まってんだろう。もちろんコスチュームもポンポンも黄色地ベース。あと”ロリー”って付いてんだから、間違いなく貧乳ロリだ。その点は譲れないっ！！」

と叫んだとして、はたして彼は擬人化に反対しているのでしょうか？

違うでしょ。彼は委員長タイプに反対しているだけでしょ。
それなのに彼を反擬人化とするばかりか、

「いいやカロリーメイトは、ドリンク・ブロック・ゼリーの三人姉妹にしてだな」

とか、

「何を言ってやがる、チーズ・フルーツ・チョコ・ポテトの特性を活かして描かれるべきだ。特にポテトの微妙感は再現されなければならない」

などの意見とひと括りにするばかりか、

「頼むから擬人化しないでくれ、意識しちゃって食べれなくなるから･･････」

という意見とさえも、ひと括りにしてしまうのです。



という感じで、”反グローバル主義”という呼び方は、ライ麦狼は嫌なんですよね。

正確じゃない。　というだけでなく、意見のぶつかり合いを邪魔しているような気がするのです。
ひと括りにしてしまったら、響かない声、伝えきれない思い、貫けない主張があるはずです。
そして、「そのどれが正しい答えだ、なんてモノじゃなく、その全てが正しい答えなんです」･･･なんて事は絶対に言いません。
その中には、正しい答えも間違った答えもある筈です。
ひと括りにしてしまったら、その判断も上手く出来ませんし、間違った答えを別の問題の解決に利用する事も出来きません。

だからひと括りにして欲しくないのです。

あ、擬人化としては、ライ麦狼はヘタリアさんを応援していますよ